『ボールは丸い』　村上サッカーNOW奮闘記☆☆

誰もが失敗する。
重要なのは、失敗の次に起こることだ。
われわれは自分のプライドを守るために失敗を無視し、なかったことにするだろうか。
それとも、われわれは間違いを調べ、どこで失敗したかを学ぼうとするだろうか。


今日はあいにくの雨、グランド不良のため練習は中止！

ドゥエック氏の最もよく知られた研究は、クローディア・ミューラーとともに、ニューヨーク市内の12の学校で行ったものだ。
研究では、5年生400人あまりに、言語を用いない比較的やさしいパズルを課題として与えた。
テスト終了後、研究者たちは生徒たちに点数を伝え、簡潔な言葉でほめた。
半分の生徒には彼らの知性をほめた（「あなたは頭がいいんだね」）。
残りの半分には彼らの努力をほめた（「一生懸命やったね」）。

ドゥエック氏は最初、このほめ方の違いが大きな違いを生み出すとは考えていなかった。
しょせん言葉にすぎないからだ。
しかし実験の結果、5年生に与えられたほめ言葉に劇的な影響力があることがわかった。

まずは、最初の生徒たちにまた別のテストを2種類与え、生徒たち自身にどちらか好きなほうを選ばせた。
ひとつは最初のものより難しいパズルだが、やればとても勉強になると説明された。
もうひとつは、最初のものと同様の簡単なテストだ。
努力をほめられた子どもたちは、90％近くが、難しいほうのパズルを選択した。
一方、賢さをほめられた子どもたちは、ほとんどが簡単なほうのテストを選んだ。
ドゥエック氏によると、
知性をほめられた子どもは、自分を賢く「見せる」ことに気持ちを向けるようになり、間違いをおかすリスクをとれなくなるのだと説明している。

次に、もっと難度の高いテストが与えられた（5年生に対して8年生向けのテストが与えられた）。
賢さをほめられた生徒たちはすぐ挫折してしまったが、
努力をほめられた生徒たちは、このテストに熱心に取り組んだ。
そして、このテストを受けた後で、両群の生徒たちは、
成績が自分より低かった生徒と高かった生徒のうち、どちらかのテスト用紙を見る選択肢を与えられた。

賢さをほめられた生徒たちは、ほぼ全員が、自分よりテストの出来が悪かった生徒と自分を比較することで、自尊心を強化するほうを選んだ。
これに対し、努力をほめられた生徒たちは、自分より成績のよかったテストを見るほうを選ぶ確率が高かった。
彼らは失敗を理解し、失敗から学び、よりよい方法を編み出したいと思ったのだ。

最後に、最初のテストと同様の難易度であるテストが行われた。
努力をほめられた生徒たちは、テスト結果が有意に上昇し、平均スコアが30％伸びた。
彼らは、たとえ最初は失敗しても挑戦することを望んだので、より高い成績を得たのだ。
この結果をさらに際立たせるのが、最初にランダムに「賢い」グループとされた生徒たちのスコアだ。
こちらは前回から20％近くも低下した。
失敗の経験でやる気をくじかれた「賢い」生徒たちは、実際に退歩してしまったのだ。

生徒の「賢さ」をほめることの問題は、教育というものの心理学的なリアリティを誤った形で示すことにある。
それは、「間違いから学ぶ」という最も有益な学習活動を避けさせてしまう。
間違いをおかすことで生じる不愉快な反応を経験しない限り、われわれの脳が既存のモデルを修正することはない。
いつまでも同じ間違いをおかし、自信を傷つけないために、自らを成長させる機会を逃し続けるのだ。

サミュエル・ベケットは適切にもこう言っていた。
「試してみたら失敗した。それがどうしたというのだ。もう一度試せ。もう一度失敗し、よりよく失敗するのだ」


物理学者のニールス・ボーアは、
専門家とは「非常に狭い範囲で、生じうる間違いのすべてを経験した人」だと定義した。
この警句は、学習というものの重要な教訓をまとめている。
つまり、人は何度も何度も間違いをおかすことで、正しいやり方を学ぶということだ。
教育とは、数々の間違いから搾り取られた知恵のことなのだ。

http://wired.jp/2011/10/18/
『「より速く適切に学べる人」：その理由』より

鹿児島県生まれの母からの教えは…「薩摩の教え」
『男の順序』
一、何かに挑戦し、成功した者
二、何かに挑戦し、失敗した者
三、自ら挑戦しなかったが、挑戦した人の手助けをした者
四、何もしなかった者
五、何もせず批判だけしている者

さあチャレンジしよう！　ミスしよう！　そこから始まる！
「村上サッカーNOW　is all in 」（NOW結束）